Bewegungs Durchschnitt Leiter Logik

Die Grundlagen der Ladder Logic Ladder Logik ist die Basis der meisten Steuerungsfunktionen Ladder Logik verwendet Switch oder Relaiskontakte, um boolesche Ausdrücke zu implementieren. In den vergangenen Jahren wurde eine Leiterlogik mit diskreten Relais ermöglicht und wurde manchmal als Relaislogik bezeichnet. Heute werden die meisten Implementierungen mit einem spezialisierten mikroprozessorgesteuerten Gerät durchgeführt, das als programmierbare Logiksteuerung (SPS) bezeichnet wird. Obwohl sich die Mittel der Umsetzung im Laufe der Jahre verändert haben, bleiben die Grundkonzepte gleich. Logische Funktionen. Beim Studium der Logik muss man mit den Grundfunktionen beginnen. Die Eingangswerte können mit den logischen UND-, ODER - und Exklusiv-ODER-Funktionen (XOR) kombiniert werden (Bild 1 rechts). Logik-Tore verwenden digitale Elektronik, um diese Funktionen zu implementieren. Jedes Tor ist eigentlich eine Schaltung, die typischerweise aus Transistoren und Vorspannwiderständen besteht. Als Beispiel enthält der Transistor-Transistor-Logik (TTL) 7408-Chip vier UND-Gatter mit zwei Eingängen in einem integrierten Schaltkreis (IC) - Paket. Diese Gates und andere Typen auf separaten ICs können zusammen verdrahtet werden, um eine breite Palette von digitalen Logik zu implementieren. Im Falle der Leiterlogik werden Logikfunktionen durch die Entwicklung eines Leiterdiagramms implementiert. Für seine Ähnlichkeit mit einer Leiter benannt, besteht das Diagramm aus zwei vertikalen Schienen, die durch mehrere horizontale Sprossen verbunden sind. Jede Schiene wird mit einer anderen Spannung erregt, und jede Sprosse enthält mindestens ein Element, wie z. B. eine Relaisspule oder eine Kontrollleuchte, über die die Spannung fallen kann. In einem Leiterschaltkreis sind normalerweise offene (Typ-A) und normal geschlossene (Typ-B) Kontakte miteinander verbunden, um die logischen Funktionen zu implementieren. Das Verbinden von zwei Kontakten in Serie implementiert eine UND-Funktion, da der erste und der zweite Kontakt beide geschlossen sein müssen, um den Schaltkreis zu vervollständigen. Das Verbinden der gleichen zwei Kontakte parallel implementiert ein logisches ODER, da mindestens ein Kontakt geschlossen sein muss, um die Schaltung zu vervollständigen. Eine XOR-Implementierung für zwei Eingänge, die eigentlich (A UND B) OR (A UND B) ist, wo die Primzahl eine logische NICHT oder Inversion anzeigt, benötigt für beide Eingänge einen Typ-A und einen Typ-B-Kontakt. Eine Relaisspule, ob es sich um ein diskretes Gerät oder ein virtuelles Gerät handelt, das von der SPS-Software nachgeahmt wird, steuert einen oder mehrere Sätze von Kontakten. Wenn eine Relaisspule erregt oder aufgehoben wird, schließen sich die Typ-A-Kontakte und ihre Kontakttypen-B-Kontakte. Umgekehrt, wenn die Spule entregt oder ausfällt, kehren ihre Kontakte in ihren normalen Zustand zurück. Dichtungsfunktion. Viele Male werden vorübergehende Drucktasten verwendet, um Benutzereingaben einer Steuerschaltung zuzuführen. Wird ein solcher Schalter als Starttaster für einen Motor verwendet, muss der Schalter versiegelt werden, damit der Motor nicht stoppt, wenn der Taster losgelassen wird. Dies erfordert einen Weg, um um den Schalter zu entwickeln, so dass Strom weiter fließen kann, nachdem die Schalterkontakte geöffnet sind. Die Abdichtungsfunktion kann mit einer Relaisspule und einem einzigen Satz von Typ-A-Kontakten versehen sein, wie in der gestrichelten Box in Fig. 2 Wenn die Starttaste gedrückt wird, nimmt das SI-Relais auf und seine Typ-A-Kontakte schließen sich und stellen einen aktuellen Pfad zur Verfügung, nachdem die Starttaste freigegeben wurde. Andere Funktionen. Eine Vielzahl von spezialisierten Eingabegeräten, wie Temperatursensoren, Druckschalter, Positionsanzeiger und Strömungsschalter, können einen Eingang für die Leiter-Logikschaltung bereitstellen. Geräte wie Timer und Zähler können auch hinzugefügt werden, um komplexere Logik zu ermöglichen. Feige. 2 zeigt eine einfache Motorsteuerschaltung, die es dem Motor nur ermöglicht, zu starten und zu laufen, wenn seine Schmierölpumpe läuft, mindestens ein Ventil offen ist und keine Alarme vorhanden sind. Durch Drücken der Stopptaste fällt die SI-Spule aus und stoppt den Motor. Kontrollleuchten rot zum Laufen, grün für gestoppt kann auch verwendet werden. Diese Grundregelschaltung bildet die Basis für viel komplexere Regelkreise. Elektrischer Aufbau und Wartung Power outagemdashtwo Wörter, die halten oder wecken Sie nachts in der Nacht. Anstatt zu werfen und zu drehen oder sich vorstellen Katastrophe Szenarien, bereiten für Stromausfälle durch die Beurteilung des Risikos in Ihrer Macht Architektur und den Schutz kritischer Systeme, um die Auswirkungen der kurzfristigen Ereignisse zu verringern. Um sicherzustellen, dass Sie bereit sind, Maßnahmen zu ergreifen, im Falle eines Ausfalls, itrsquos am besten zu verstehen, welche Systeme sind am meisten Risiko. Als Referenz hat wersquove ein Beispiel für ein Risikobewertungsraster mit einer durchschnittlichen Krankenhausumgebung geschaffen. Mehr Elektrischer Bau und Instandhaltung Das Internet der Dinge (IoT) verbindet alle und alles. Diese massive technologische Verschiebung beeinflusst, wie Unternehmen mit ihren Rechenzentren interagieren. Es ist auch beeinflussen, wie schnell Unternehmen reagieren können, wenn ein Problem auftritt. Laden Sie dieses White Paper herunter, um zu erfahren, wie groß Daten und Analysen das Rechenzentrum beeinflussen und wie Sie Ihre modernen Rechenzentrumsanforderungen ansprechen können. Mehr Elektrischer Aufbau und Instandhaltung In den Vereinigten Staaten verwendet die Mittelspannungsverteilung (MV) typischerweise eine ausschaltbare Leistungsschalter-Schaltanlage (WCBS). Ausfahrbare Bremsen erlauben eine regelmäßige Wartung und sorgen für eine leicht sichtbare Bestätigung der Schaltungsisolation, aber zu einem kostenfreien mdash mit abnehmbaren Teilen und dem Einsetzen und Herausziehen von Brechern kann die Möglichkeit von Blitzlichtvorfällen führen. Moderne feste Leistungsschalter-Schaltgeräte (FCBS), die sehr zuverlässige und nahezu wartungsfreie Vakuum - und Gasbrecher einsetzen, beseitigt diese Sorge und bringt weitere Vorteile vor. MehrWas zu wissen, über PLC Leiter Diagramm Programmierung. Wenn eine SPS in erster Linie verwendet wird, um Relais, Timer und Zähler zu ersetzen, ist es schwer, die Einfachheit und Nützlichkeit der Leiterdiagrammprogrammierung zu schlagen. Ihre Fähigkeit, die Programmierung im Leiterdiagrammformat zu akzeptieren, ist einer der Gründe für den Erfolg von programmierbaren Logiksteuerungen ( SPS) in der Branche. Die vielen Ähnlichkeiten zwischen den Leiterdiagrammen, die für die Programmierung von SPS und die Relaisleiterlogik verwendet werden Wenn eine SPS in erster Linie zum Ersetzen von Relais, Zeitgebern und Zähler verwendet wird, ist es schwierig, die Einfachheit und Nützlichkeit der Leiterdiagrammprogrammierung zu schlagen. Ihre Fähigkeit, die Programmierung im Leiterdiagrammformat zu akzeptieren, ist einer der Gründe für den Erfolg von speicherprogrammierbaren Steuerungen (SPS) in der Industrie. Die vielen Ähnlichkeiten zwischen den Leiterdiagrammen, die zur Programmierung von SPSen und der Relaisleiterlogik verwendet wurden, die früher zur Steuerung von industriellen Systemen verwendet wurden, erleichterten den Übergang von festverdrahteten Relaissystemen zu SPS-basierten Systemen für viele Menschen in der Elektroindustrie. Und die Möglichkeit, die SPS-Logik im Leiterdiagramm-Format zu überwachen, machte auch eine Fehlersuche für diejenigen, die bereits mit relaisbasierten Steuerungssystemen vertraut sind. Obwohl es für die SPS-Programmierung noch viele übergeordnete Sprachen gibt, ist die Mehrzahl der Systeme aufgrund dieser Vorteile noch im Leiterdiagrammformat programmiert. Anatomie eines Leiterdiagramms Die Logik in einem Leiterdiagramm fließt typischerweise von links nach rechts. Das Diagramm kann in Abschnitte unterteilt werden, die Sprossen genannt werden, die ungefähr analog zu den Sprossen auf einer Leiter sind. Jede Sprosse besteht typischerweise aus einer Kombination von Eingabeanweisungen. Diese Anweisungen führen jedoch zu einer einzigen Ausgabeanweisung, jedoch können Sprossen, die Funktionsblockbefehle enthalten, komplizierter sein. Jeder Eingabe - oder Ausgabebefehl wird eine Adresse zugewiesen (siehe unten die Anweisungen in Abb. 1 auf Seite 22), die den Ort im PLC-Speicher angibt, in dem der Zustand dieser Anweisung gespeichert ist. Funktionsblockbefehle können eine oder mehrere Adressen enthalten, um Parameter zu speichern, die sich auf die Funktion beziehen, die sie ausführen. Das numerische Format der Adresse hängt von dem Schema ab, das vom jeweiligen Hersteller verwendet wird, und es kann in einem binärbasierten Nummerierungssystem angegeben werden. (Siehe Seitenleiste auf Seite 26.) Ein Name kann auch mit jeder Adresse verknüpft sein (siehe oben die Anleitung in Abb. 1), um das Leiterdiagramm leichter zu interpretieren. Arten von Anweisungen Ladder Diagramm Programmierung ermöglicht PLCs, um verschiedene Arten von Aufgaben, einschließlich Boolesche Logik, Timing, Zählen, Arithmetik und spezielle Funktionen. Besprechen Sie die grundlegenden Anweisungen und Funktionsblockanweisungen, die fast allen SPS gemeinsam sind. Zusätzlich zu diesen Anweisungen unterstützen die meisten PLCs viele erweiterte Anleitungen, um kompliziertere Aufgaben durchzuführen. Boolesche Logik. Boolesche Logik ist eigentlich was PLCs und Relais-Systeme ausführen. Die gesetzlichen Operationen in der Booleschen Logik sind UND, ODER und NICHT. Die UND-Bedienung bedeutet einfach, dass alle Eingänge eingeschaltet sein müssen, damit der Ausgang eingeschaltet ist, analog zu den in Reihe geschalteten Relaiskontakten. Die ODER-Verknüpfung bedeutet, dass der Ausgang eingeschaltet ist, wenn mindestens einer der Eingänge eingeschaltet ist, analog zu parallel geschalteten Relaiskontakten. Der NOT-Betrieb bedeutet, dass der Ausgang ausgeschaltet ist, wenn der Eingang eingeschaltet ist und umgekehrt analog zu einem normal geschlossenen Relaiskontakt ist. Um die Situation in Rung 1 von Abb. 1 mit boolescher Logik, können wir beispielsweise sagen, dass Ausgang 201 eingeschaltet ist, wenn Eingang 101 ODER 102 eingeschaltet ist und Eingang 103 NICHT EIN ist. Relaisanweisungen PLCs führen Boolesche Logik mit Hilfe von Basisrelaisanweisungen durch. Gemeinsame Eingabeanweisungen werden untersucht (Schließer) und prüfen (normalerweise geschlossener Kontakt). Input-Befehle können verwendet werden, um entweder den Zustand der externen PLC-Eingänge oder internen Bits im SPS-Speicher zu untersuchen. Der Untersuchungsbefehl ist eingeschaltet, wenn der eingegebene oder das zu untersuchende Bit eingeschaltet ist, wenn der eingehende oder das zu prüfende Bit ausgeschaltet ist. Die Prüfanweisungen können in Serie und parallel in beliebiger Kombination geschaltet werden, um praktisch jede boolesche Logikfunktion auszuführen, und das Ergebnis kann an eine Relaisspule (Ausgabe) - Anweisung angeschlossen werden. Relaisspulenanweisungen können zur Steuerung von externen PLC-Ausgängen oder internen Relaisspulen (Bits) in der SPS verwendet werden. Sie sehen ein Beispiel für die Verwendung von Relaisanweisungen in Rung 1 von Abb. 1. Zeitschriften. Die grundlegenden Timing-Anweisungen sind on-delay und off-delay. Bei Einschaltverzögerungszeitschaltern wird der mit dem Zeitsteuerungsbefehl verbundene Ausgang nach dem Einschalten des Eingangs auf eine bestimmte Zeitspanne geschaltet, aber er schaltet sofort aus, wenn der Eingang ausgeschaltet wird. Bei Ausschaltverzögerungs-Timern wird der Ausgang sofort eingeschaltet, wenn der Eingang eingeschaltet wird. Allerdings bleibt es für eine bestimmte Zeitspanne eingeschaltet, nachdem der Eingang ausgeschaltet wurde, aber bevor er ausgeschaltet wird. Die Zeitsteuerungsanweisungen sind in der Regel wie die Relaisspulenanweisungen im Leiterdiagramm verbunden, so dass eine beliebige Kombination von Eingangsbedingungen programmiert werden kann, um sie auszulösen. Wenn im SPS-Programm ein Timing-Befehl angelegt wird, ist Platz für den Timer-Laufwert reserviert und der Preset-Wert, bei dem der Timer auslöst, und der Programmierer muss beim Einsetzen des Befehls den Preset-Wert auf die gewünschte Nummer einstellen. Der Status des Timerausgangs kann mit den Prüfanweisungen für die Verwendung in anderen Sprossen im Programm überprüft werden. Verschiedene Kombinationen von Einschaltverzögerungs - und Ausschaltverzögerungs-Zeitgebern können verwendet werden, um kompliziertere Funktionen wie z. B. Intervall - oder Zyklus-Timing durchzuführen. Eine einfache Verzögerungszeitanweisung ist in Rung 2 von Fig. 1 gezeigt. 1. Zählanweisungen Die grundlegenden Zählanweisungen sorgen für Countdown-, Countdown - und Counter-Reset-Funktionen. Der Count-up-Befehl erhöht einfach den Wert eines Zählers um 1, sobald ein Aufwärts - (AUS-zu-EIN) - Übergang in der Eingabe erkannt wird. Ein Countdown-Befehl tut das Gegenteil, wobei der Zählwert um 1 bei jedem Aufwärtsübergang des Eingangs verringert wird. Wenn der Wert der Zählung eine voreingestellte Zahl erreicht oder überschreitet, wird die Ausgabe eines Zählerbefehls eingeschaltet. Der Rücksetzbefehl setzt den Wert des Zählwertes auf 0 oder auf einen vorbestimmten Rücksetzwert zurück. Ein positiver Rücksetzwert kann beispielsweise für einen Abwärtszähler verwendet werden, der voraussichtlich auf 0 zählen wird. Wie bei den Zeitsteuerungsbefehlen sind die Zählanweisungen üblicherweise wie die Relaisspulenanweisungen im Leiterdiagramm verbunden, und der Platz ist für den Betrieb reserviert Zählwert und den voreingestellten Auslösewert, wenn die Anweisung im SPS-Programm angelegt wird. Counter-Anweisungen haben in der Regel die zusätzliche Funktion, dass sie auf die gleiche Adresse referenziert werden können, so dass die Up-, Down - und Reset-Aktionen auf dem gleichen Zähler durchgeführt werden können, falls gewünscht. Der Zählerausgangsstatus kann mit den Prüfanweisungen für den Einsatz in anderen Sprossen im Programm überprüft werden. Sprosse 3 in Abb. 1 zeigt einen typischen Aufwärtsbefehl. Arithmetische Anweisungen Fast alle PLCs haben einfache Leiterdiagrammanweisungen, um zwei Zahlen hinzuzufügen, zu subtrahieren, zu multiplizieren und zu teilen. Eine Leiter-Sprosse für eine Anweisung, die verwendet wird, um eine arithmetische Operation durchzuführen, hat typischerweise drei Teile. Zuerst sind die Eingabebedingungen, die wahr sein müssen, damit die Berechnung stattfindet, kann dies eine beliebige Kombination von Prüfanweisungen sein. Zweitens sind die Orte der beiden Zahlen, die an diesen Orten betrieben werden sollen, oft in das Leiterdiagramm eingegeben, wie man Anweisungen bekommt, die den Anweisungen aussehen und denen das Programm geben, wo die Nummern im Speicher zu finden sind. Der dritte und letzte Teil einer arithmetischen Leiter-Sprosse ist der Ausgangspunkt, der üblicherweise als eine dem eigentlichen arithmetischen Befehl (, -, x oder oder) zugeordnete Adresse eingegeben wird, die einem Relaisspulen-Befehl ähnelt. Jedes Mal, wenn die Eingangsbedingungen erfüllt sind, werden die beiden Zahlen von den Eingangsstellen abgerufen, die angezeigte arithmetische Operation wird durchgeführt und das Ergebnis wird in den Ausgangspunkt gebracht. Mehrere arithmetische Anweisungen können verknüpft werden, um komplexere Operationen durchzuführen, indem man Ausgänge von vorherigen Sprossen als Eingaben in nachfolgenden Sprossen zuweist. Eine einfache Addieranweisung ist in Rung 4 der Fig. 1 Leiter Diagramm Programm. Eine andere Gruppe von arithmetischen Anweisungen sind die Vergleichsanweisungen, die bestimmen, ob eine Zahl kleiner als, gleich oder größer als eine andere Zahl ist. Sie werden in gleicher Weise wie die arithmetischen Operationen programmiert, sobald die Eingangsbedingungen erfüllt sind, wird der angegebene Vergleich (kleiner als, oder größer als) durchgeführt. Das dem Befehl zugeordnete Ausgabebit wird eingeschaltet, wenn der Vergleich wahr ist. Ein Vergleich (kleinerer) Befehl ist in Rung 5 von Fig. 1 gezeigt. 1. Funktionsblock-Anweisungen Die grundlegenden Leiter-Diagramm-Anweisungen, die gerade beschrieben werden, sind gut für die Durchführung von vielen einfachen Aufgaben, aber manchmal Dinge werden komplizierter. Was ist, wenn es notwendig ist, ein Schieberegister-, Stapel - oder Prozessregler zu programmieren, zB oder vielleicht auch ein Wunsch, ein serielles Kommunikationsmodul oder eine Netzwerkverbindung zu konfigurieren. Obwohl diese komplexen Aufgaben vermutlich mit Kombinationen der Standardanweisungen programmiert werden konnten, haben PLC-Hersteller Funktionsbausteine ​​eingeführt, um die Programmierung einige der häufigsten Aufgaben zu erleichtern. Wie eine arithmetische Sprosse hat eine Sprosse, die einen Funktionsblock enthält, drei Teile. Zuerst sind die Eingangsbedingungen, die wiederum aus Kombinationen von Untersuchungshinweisen bestehen. Es können jedoch mehrere Eingabebedingungen vorliegen, da Funktionsblockbefehle oft mehrere Eingaben haben. Dann kommt der Funktionsblock selbst, der Orte für viele Parameter enthalten kann, die gesetzt werden müssen, um seine Aktion zu kontrollieren. Schließlich gibt es die Ausgänge, die Relaisspulen ähneln und die es dem Funktionsblock ermöglichen, mit anderen Sprossen im Programm zu interagieren. Jeder gegebene Funktionsblock kann einen oder mehrere Ausgänge haben. Numerische Ausgänge können von anderen Sprossen als Eingänge zu arithmetischen Befehlen verwendet werden, und Relaisspulen (Bit) Ausgänge können mit den Untersuchungsbefehlen untersucht werden. Viele PLC-Hersteller haben nun Timing-, Zähl - und Arithmetik-Instruktionen in das benutzerfreundlichere Funktionsblockformat konvertiert und die Programmdokumentation für eine bestimmte SPS erläutern die Programmierung der verschiedenen verfügbaren Funktionsblockanweisungen im Detail. Rung 6 in der Abb. 1 Leiterdiagrammprogramm zeigt ein Beispiel eines Funktionsbausteins, der zum Senden von Daten über ein Netzwerk verwendet wird. Da PLCs auf immer kompliziertere Aufgaben angewendet werden und die Menschen in der Elektroindustrie mit der Computerprogrammierung komfortabler werden, ist die Verwendung von High-Level-Sprachen für die SPS-Programmierung sicher zu erhöhen. Die Hinzufügung von erweiterten und Funktionsblockbefehlen zu den Grundanweisungen, die Relais, Zeitgeber und Zähler darstellen, haben jedoch dazu beigetragen, dass die Leiterdiagrammprogrammierung für viele SPS-Anwendungen ein flexibles und tragfähiges Werkzeug ist. Kenntnis der Grundlagen der PLC - Teil 1, Oktober 1995, p. 20. L. A. Bryan und E. A. Bryan, Programmierbare Steuerungen: Theorie und Implementierung, Industrial Text Co. 1988. VERWANDTE ARTIKEL: WARUM DIE VERWENDUNG VON BINARY NUMMERSYSTEMEN Leider verwenden Computer und Mikroprozessoren nicht die gleichen Zahlen, die wir in der Grundschule gelernt haben. Die Leute lernen, Mathematik mit Dezimal - (Basis-10) Zahlen zu machen, aber Mikroprozessor-basierte Systeme wie SPS sind inhärent binär, weil sie auf Festkörper-Switches basieren, die entweder EIN oder AUS sein können. Numerisch werden die Binär - (Basis-2) - Werte einfach durch die Ziffern 0 (AUS) oder 1 (EIN) dargestellt. Es müssen mehrere Binärzahlen (Bits) verwendet werden, um Zahlen der praktischen Größe darzustellen, so dass binäre Zahlen üblicherweise durch 8, 16 oder 32 Bits dargestellt werden. Denn lange Strings von Bits sind umständlich für Leute zu behandeln, binäre Zahlen werden oft in andere Nummerierungssysteme umgewandelt, wenn sie für praktische Zwecke wie SPS-Adressierung verwendet werden. Hexadezimal (Base-16) und Octal (Base-8) sind die beiden beliebtesten Systeme im PLC-Bereich. Jede hexadezimale Ziffer kann 4 Bits darstellen, während jede Oktalziffer 3 Bits repräsentiert. Theres auch ein Hybrid-Schema namens binär codiert Dezimal (BCD), wobei jede Ziffer einer Standard-Dezimalzahl durch eine Gruppe von 4 binären Ziffern dargestellt wird. Die obige Tabelle zeigt einen Vergleich dieser verschiedenen Nummerierungsschemata. Ryan G. Rosandich ist Assistenzprofessor, Ingenieurmanagement, Universität Kansas Regents Center. Teilen Sie diesen Artikel Die Zeichen der Lücke, ein Chasmbetween der Armen und die Super-Reichen sind schwer zu verpassen in Silicon Valley. An einem geschäftigen Morgen in der Innenstadt von Palo Alto, dem Zentrum der heutigen Technologie-Boom, scheinbar Obdachlose und ihre mageren Sachen besetzen fast jede verfügbare öffentliche Bank. Zwanzig Minuten entfernt befindet sich in San Jose, der größten Stadt im Tal, ein Lager von Obdachlosen, das als Junggrösse bekannt ist, um das größte Land zu sein, das auf einem Bach in unmittelbarer Nähe des Adobes-Hauptquartiers und des glänzenden, hochmodernen Rathauses liegt. Die Obdachlosen sind die sichtbarsten Zeichen der Armut in der Region. Aber die Zahlen unterstützen erste Eindrücke. Das mittlere Einkommen in Silicon Valley erreichte 94.000 im Jahr 2013, weit über dem Nationalmedian von rund 53.000. Doch schätzungsweise 31 Prozent der Arbeitsplätze zahlen 16 pro Stunde oder weniger, unterhalb, was benötigt wird, um eine Familie in einem Gebiet mit notorisch teure Gehäuse zu unterstützen. Die Armutsquote in Santa Clara County, das Herz des Silicon Valley, beträgt etwa 19 Prozent, nach Berechnungen, die in den hohen Lebenshaltungskosten fühlen. Auch einige der größten Technologie-Booster sind entsetzt. Sie haben Leute, die auf der Straße an der Universität Avenue Palo Altos Hauptstraße betteln, sagt Vivek Wadhwa, ein Mitarbeiter am Stanford University Rock Center für Corporate Governance und an der Singularity University, ein Bildungsunternehmen in Moffett Field mit Verbindungen zu den Eliten im Silicon Valley. Sein wie, was Sie in Indien sehen, fügt Wadhwa hinzu, der in Delhi geboren wurde. Silicon Valley ist ein Blick auf die Zukunft zu schaffen, und seine wirklich störend. Viele von denen, die von der jüngsten Technologie-Boom reich geworden sind, fügt er hinzu, scheinen nicht, sich um das Chaos zu entscheiden, das sie schaffen. Diese Geschichte ist Teil unseres NovemberDecember 2014 Issue Der Reichtum, der im Silicon Valley erzeugt wird, ist so erstaunlich wie es jemals gewesen ist, sagt Russell Hancock, Präsident des Joint Venture Silicon Valley, eine gemeinnützige Gruppe, die die regionale Entwicklung fördert. Aber als wir früher Booms im Tech-Bereich hatten, würde es alle Boote heben. Das geht nicht mehr Und plötzlich sehen Sie einen Spiel und die Leute sind verärgert. In der Tat, Menschen sind Steinigung Busse Transport Google-Mitarbeiter aus ihren Häusern in San Francisco zu arbeiten. Die Wut in Nordkalifornien und anderswo in den Vereinigten Staaten entspringt einer zunehmend offensichtlichen Realität: Die Reichen werden reicher, während viele andere Menschen kämpfen. Es ist schwer zu fragen, ob Silicon Valley, anstatt nur diese wachsende Ungleichheit zu veranschaulichen, tatsächlich dazu beiträgt, indem es digitale Technologien produziert, die die Notwendigkeit für viele bürgerliche Arbeitsplätze beseitigen. Hier entwickelt sich die Technik rascher als irgendwo anders in der Welt. Hat die Region wirklich eine Zukunft, wie Wadhwa es haben würde, in der ein paar sehr reiche Leute den Rest von uns hoffnungslos hinter sich ließen. Der Wunsch, zu verstehen, warum Ungleichheit scheint, solche beunruhigenden Ebenen zu erreichen, zweifellos für den bemerkenswerten Erfolg in diesem Jahr verantwortlich Des französischen Wirtschaftswissenschaftlers Thomas Pikettys Capital im einundzwanzigsten Jahrhundert. Die ihr Verleger bald nach der Erstveröffentlichung verkauft hat. Mit seiner zahlreichen Gleichungen, den Referenzen auf die Belle-Poque und Ancien Rgime und einem Titel, der sich an Karl Marx und die Politik des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts erinnert, schien der 700-seitige Tome ein unwahrscheinlicher Kandidat für die populäre Lesung zu sein. Dennoch stieg es schnell auf die Spitze der Bestseller-Listen in diesem Frühjahr und blieb auf ihnen für Monate. Die Ökonomen haben lange gewarnt, dass die inflationsbereinigten Löhne für Arbeitnehmer mit niedrigem und mittlerem Einkommen seit den späten 1970er Jahren in den Vereinigten Staaten flach oder rückläufig sind, auch wenn die Wirtschaft gewachsen ist. Piketty, Professor an der Pariser Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät, dehnt diese Idee weitgehend aus und dokumentiert den explodierenden Reichtum der Reichen in den USA und Europa und vergleicht den Trend mit den Entwicklungen in den letzten Jahrhunderten. Aufbauend auf der Forschung mit seinen Kollegen Emmanuel Saez, Professor an der University of California, Berkeley und Anthony Atkinson, ein Wirtschaftswissenschaftler an der University of Oxford, Piketty gesammelt und analysiert Daten, einschließlich Steuern, um zu zeigen, wie extrem die Disparität in Reichtum zwischen den Reichen und dem Rest der Bevölkerung ist gewachsen. (Die Geschichte dreht sich zwangsläufig um die Vereinigten Staaten, Frankreich und mehrere andere europäische Länder, in denen solche historischen Daten zur Verfügung stehen.) Die Kluft zwischen den Reichen und allen anderen ist in den Vereinigten Staaten am größten. Die reichsten 1 Prozent der Bevölkerung hat 34 Prozent der angesammelten Reichtum die Top-0,1 Prozent hat etwa 15 Prozent. Die Kluft zwischen den Reichen und allen anderen ist in den Vereinigten Staaten am größten. Im Jahr 2010 hatten die reichsten 1 Prozent der Bevölkerung 34 Prozent des angesammelten Vermögens die Top-0,1 Prozent hatte etwa 15 Prozent. Und die Ungleichheit ist erst seit der letzten Rezession schlimmer geworden: Die Top 1 Prozent eroberten 95 Prozent des Einkommenswachstums von 2009 bis 2012, wenn Kapitalgewinne inbegriffen sind. Die Top 10 Prozent machen mittlerweile 48 Prozent des Volkseinkommens aus, die Top 1 Prozent machen fast 20 Prozent und die Top-0,1 macht fast 9 Prozent. Die Ungleichheit in der Einnahme des Einkommens, die von der Arbeit erworben wurde, die die Ökonomen das Arbeitseinkommen ansprechen, ist besonders auffällig. Lohn-Ungleichheit in den Vereinigten Staaten ist wahrscheinlich höher als in jeder anderen Gesellschaft zu jeder Zeit in der Vergangenheit, irgendwo in der Welt, schreibt Piketty. Warum ist dies los Piketty Attribute es teilweise zu ungerechtfertigt große Gehälter für Menschen, die er nennt Supermanager. Etwa 70 Prozent der Top-0,1 Prozent der Verdiener sind Führungskräfte, durch seine Berechnungen. Die Standarderklärung für steigende Ungleichheit ist das Rennen zwischen der Nachfrage und dem Angebot für hohe Fähigkeiten, sagte er mir. Ich denke, das ist ein wichtiger Teil der Gesamterklärung. Aber das ist nicht alles. Um zu erklären, warum die ansteigende Ungleichheit in den USA so stark war, braucht man mehr als eine skillbasierte Erklärung. Piketty weist auf die Einstellungsinstitutionen und die Corporate Governance als Faktoren hin. Er fügt hinzu, über einem gewissen Niveau ist es sehr schwer, in den Daten irgendeinen Zusammenhang zwischen Lohn und Leistung zu finden. In Großbritannien und Frankreich ist der Gesamteffekt der Ungleichheit weniger dramatisch, aber in diesen Ländern ist noch etwas anderes passiert, das noch besorgniserregen könnte: Der kumulierte Reichtum, der viel von ihm geerbt wurde, kehrt zu den relativen Ebenen zurück, die seit dem Ersten Weltkrieg nicht gesehen wurden. In Privatbesitz in einigen europäischen Ländern sind jetzt etwa 500 bis 600 Prozent des jährlichen Volkseinkommens, ein Niveau, das sich der Anfang der 1900er Jahre nähert. Was besonders Sorgen macht Piketty ist die langfristige Wirkung dieser Konzentration von Reichtum. Ein zentraler Punkt seines Buches ist die einfache Aussage r gt g. Wo r ist die durchschnittliche Kapitalrendite und g ist die wirtschaftliche Wachstumsrate. Wenn die Rendite des Kapitals die Wachstumsrate übersteigt (was er sagt, ist das, was bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts passiert ist und wahrscheinlich wieder passieren wird, wenn das Wachstum verlangsamt wird), dann wird das Geld, das die reichen Leute aus ihrem Reichtum machen, während der Löhne stapeln Stehe langsam, wenn überhaupt. Die Implikationen von diesem sollten für jeden, der an ein Verdienst-basiertes System glaubt, erschreckend sein. Es bedeutet, dass wir in Gefahr sind, in eine Ära einzutreten, die wie im 19. Jahrhundert in Frankreich und England sozial und politisch von denen mit riesigen Mengen an ererbtem Reichtum dominiert wird. Piketty beschreibt es als die Welt von Jane Austen, in der Völker leben und Schicksale durch ihr Erbe bestimmt sind und nicht ihre Talente oder berufliche Leistungen. Wie Piketty hervorhebt, ist es eine radikale Abkehr von dem, wie wir über den Fortschritt nachgedacht haben. Seit den 1950er Jahren dominiert die Ökonomie die von Simon Kuznets ideulativ formulierten Ökonomie, eine Harvard-Ökonomin und Nobel-Laureatethat-Ungleichheit nimmt ab, da die Länder technologisch weiterentwickelt werden und mehr Menschen die daraus resultierenden Chancen nutzen können. Viele von uns nehmen an, dass unsere Talente, Fähigkeiten, Schulungen und Scharfsinn wird uns erlauben, es zu gedeihen, was die Ökonomen gerne das Humankapital nennen. Aber der Glaube, dass der technologische Fortschritt zum Triumph des Humankapitals über Finanzkapital und Immobilien führen wird, fähige Führungskräfte über Fettkatzen-Aktionäre und Geschick über Nepotismus ist, schreibt Piketty, weitgehend illusorisch. Nicht alle Ökonomen sind in der Tat so pessimistisch, g ist für die meisten des 20. Jahrhunderts höher als r und ist weiterhin so. Trotzdem ist das Pikettys-Buch wichtig, weil er die Größe des Problems und seine Gefahren geklärt hat. Und er hat dies zu einer Zeit der zunehmenden Seelensuche über die Rolle der Technologie spielt bei der Verschärfung der Ungleichheit getan. Es scheint mir nur so offensichtlich, dass die Technologie die reiche arme Lücke beschleunigt, sagt Steve Jurvetson, ein Venture Capitalist bei DFJ Venture in Menlo Park, Kalifornien. In vielen Gesprächen mit seinen Kollegen in der High-Tech-Community, sagt er, war es der Elefant im Raum, stampfte herum und schlug vor den Wänden. Dennoch, wie Pikettys lange Analyse vorschlägt, ist die Erklärung für den Anstieg der Ungleichheit nicht einfach. Speziell ist die Rollentechnologie kompliziert und umstritten. Meine Lesung der Daten ist, dass Technologie der Haupttreiber der jüngsten Anstieg der Ungleichheit ist. Es ist der größte Faktor, sagt Erik Brynjolfsson, ein Professor für Management an der MITs Sloan School. Die Mitautorin, mit dem MIT-Akademiker Andrew McAfee, der Zweiten Maschinenzeit. Brynjolfsson, wie Piketty, hat vor kurzem einen unwahrscheinlichen Vorsprung für einen akademischen Ökonomen gewonnen. Piketty und Brynjolfsson haben beide ihre Abschlüsse in den frühen 1990er Jahren verdient, und beide waren Professoren am MIT in den folgenden Jahren. Aber jenseits einer Vereinbarung, dass wachsende Ungleichheit ein Problem ist, könnte ihr Denken kaum anders sein. Während Pikettys Schriftzug mit Verweisungen auf Jane Austen und Honor de Balzac bestreut wird, spricht Brynjolfsson von fortgeschrittenen Robotern und dem großen Potenzial der künstlichen Intelligenz. Während Piketty vor einer Rückkehr in eine Welt wartet, in der ererbter Reichtum soziales und politisches Schicksal bestimmt, behauptet Brynjolfsson, dass ein wachsender Anteil der Belegschaft zurückgelassen werden könnte, auch wenn digitale Technologien das Gesamteinkommen erhöhen. Zentral für Brynjolfssons Argument ist die Idee, dass Innovation schnell beschleunigt als Trends in Computing und Vernetzung Fortschritt zu einem exponentiellen Satz. Vor allem infolge dieser Fortschritte steigen die Produktivität und das BIP weiter an. Aber während der Kuchen steigt, sagt er, nicht jeder profitiert. (Brynjolfsson stellt fest, dass die Produktivität nach konventionellen Messungen seit etwa 2005 langsam gewachsen ist. Aber er schreibt diese enttäuschende Verlangsamung der Rezession und ihrer Nachwirkungen und vielleicht am wichtigsten, auf die Tatsache, dass die Organisationen die damit verbundenen Vorteile noch nicht vollständig erfassen können Von digitalen Technologien.) Der größte Faktor ist, dass die Technologie-getriebene Wirtschaft sehr begünstigt eine kleine Gruppe von erfolgreichen Personen durch die Verstärkung ihrer Talente und Glück. Brynjolfsson listet mehrere Möglichkeiten auf, dass technologische Veränderungen zur Ungleichheit beitragen können: Roboter und Automatisierungen z. B. eliminieren einige Routineaufgaben und erfordern neue Fähigkeiten in anderen (siehe Wie Technologie Zerstörung von Jobs ist). Aber der größte Faktor, sagt er, ist, dass die Technologie-getriebene Wirtschaft sehr begünstigt eine kleine Gruppe von erfolgreichen Menschen durch die Verstärkung ihrer Talente und Glück, und dramatisch erhöhen ihre Belohnungen. Brynjolfsson argumentiert, dass diese Leute von einem Sieger-Take-All-Effekt profitieren, der ursprünglich von Sherwin Rosen in einem 1981 erschienenen Papier namens The Economics of Superstars beschrieben wurde. Rosen sagte, dass solche Durchbrüche wie Kinofilme, Radio und Fernsehen das Publikum und damit die Belohnungen für die im Showgeschäft und im Sport stark erweitert hätten. Dreißig Jahre später sieht Brynjolfsson eine ähnliche Wirkung für Hightech-Unternehmer, deren Ideen und Produkte durch Software und andere digitale Technologien weit verbreitet und produziert werden können. Warum mieten Sie einen lokalen Steuerberater, wenn Sie ein billiges, state-of-the-art-Programm, das ständig aktualisiert und verfeinert werden kann gleichermaßen, warum ein zweitbester Programm oder App kaufen Die Möglichkeit, Software zu kopieren und digitale Produkte überall zu verteilen bedeutet Kunden werden die Top kaufen. Warum eine Suchmaschine verwenden, die fast so gut ist wie Google Diese ökonomische Logik beherrscht nun einen wachsenden Marktanteil, so Brynjolfsson ist ein immer wichtigerer Grund, warum einige Unternehmer, darunter auch die Gründer solcher Startups wie Instagram, wachsen Reich an einer erstaunlichen Rate. Die Unterscheidung zwischen Pikettys-Supermanagern und Brynjolfssons-Superstars ist entscheidend: Letztere erzielen ihre hohen Einkommen direkt aus den Auswirkungen der Technik. Als Maschinen zunehmend Ersatz für Arbeit und Bau eines Unternehmens wird weniger Kapital-intensive Sie brauchen nicht eine Druckerei, um eine Online-News-Website zu produzieren, oder große Investitionen, um eine appthe größte wirtschaftliche Gewinner zu schaffen werden nicht diejenigen, die konventionelle Hauptstadt, sondern stattdessen diejenigen mit Die Ideen hinter innovativen neuen Produkten und erfolgreichen Geschäftsmodellen. In einem Artikel namens New World Order, veröffentlicht in diesem Sommer in Foreign Affairs. Brynjolfsson, McAfee und Michael Spence, ein Nobelpreisträger und Professor an der New York University, behaupteten, dass die technische Veränderung auf dem Superstar die globale Wirtschaft anspricht. Diese Wirtschaft, sie schließen, werden zunehmend von Mitgliedern der kleinen Elite dominiert, die innovieren und schaffen. Der explodierende Reichtum der Reichen ist nur ein Teil der Geschichte der Ungleichheit. Für einen Großteil der Bevölkerung sind die Einkommen stagniert oder sogar geschrumpft, und die Technologie gehört zu den führenden Tätern. Einfach gesagt, da wir besser auf die Automatisierung von Routine-Aufgaben, die Menschen, die am meisten profitieren sind diejenigen mit dem Know-how und Kreativität, um diese Fortschritte zu verwenden. Und das treibt die Einkommensungleichheit an: Die Nachfrage nach hochqualifizierten Arbeitskräften steigt, während Arbeiter mit weniger Bildung und Fachwissen zurückfallen. Obwohl das Einkommenswachstum unter den Top 1 Prozent ein wichtiges Phänomen ist, sagt David Autor, ein MIT-Ökonom, die Disparität in Fähigkeiten und Bildung unter den anderen 99 Prozent ist eine große Sache, ein viel größeres Geschäft. Die Lücke zwischen dem Median-Einkommen für Personen mit einem Abitur und denjenigen mit einem College-Abschluss war 17.411 für Männer und 12.887 für Frauen im Jahr 1979 bis 2012 war es auf 34.969 und 23.280 gestiegen. Bildung, Autor sagt, ist die mächtigste Sache, die Sie tun können, um Lebenszeit-Einkommen zu beeinflussen. In den Vereinigten Staaten begann diese Bildungsprämie in den späten 1970er Jahren steil zu steigen, als der Anstieg der College-Teilnehmer drastisch verlangsamte und die Verfügbarkeit hochqualifizierter Arbeiter folgten. In den letzten Jahrzehnten haben wir einen weiteren Twist gesehen. Automation and digital technologies have reduced the need for many production, sales, administrative, and clerical jobs, while demand has increased for low-pay jobs that cant be automated, such as those in cleaning services and restaurants. The result has been what Autor describes as a barbell-shaped job market, with strong demand at the high and low ends and a hollowing out of the middle. And despite the increase in demand for workers in service jobs, there is an ample supply of people who need the work and can do these tasks. Hence wages for these jobs dropped throughout much of the 2000s, further worsening income inequality. Autor, for one, is skeptical of Brynjolfsson and McAfees argument that the transformation of work is speeding up as technological change accelerates. Research he conducted with a fellow MIT economist, Daron Acemoglu, suggests that productivity growth is not in fact accelerating, nor is such growth concentrated in computer-intensive sectors. According to Autor, the changes wrought by digital technologies are transforming the economy, but the pace of that change is not necessarily increasing. He says thats because progress in robotics, artificial intelligence, and such high-profile technologies as Googles driverless car are happening more slowly than some people may think. Despite impressive anecdotal accounts, these technologies are not ready for widespread use. You would be actually pretty hard pressed to find a robot in your day-to-day life, he observes. Indeed, Autor believes many tasks that people are particularly good at, such as recognizing objects and dealing with suddenly changing environments, will remain difficult or expensive to automate for decades to come. The implications for inequality are significant: it could mean that the market for middle-skill jobs may be stabilizing and the earning disparity between low - and high-skill jobs leveling off, albeit at a very high level. Whats more, many middle-skill workers could flourish as they increasingly learn to use digital technologies in their jobs. Its an unusual spot of optimism in the inequality discussion. But the underlying problem for much of the population remains. We have a very skill-driven economy without a very skilled workforce, Autor says. If you have the high skillsand thats a big ifyou can make a fortune. In his quiet suite in a large office building in downtown San Jose, Joint Venture president Russell Hancock seems impatient when asked about inequality in the region. I have more questions than answers. I cant explain it. I cant tell you how to fix it, he begins abruptly. We used to be a classic middle-class economy. But thats all gone. Theres no longer a middle class. The economy is bifurcated and theres nothing in the middle. He blames globalization for wiping out the semiconductor industry and other high-tech manufacturing that once prospered in the region, as well as changes in technology that have eliminated well-paid jobs in administration and other support services. There used to be a ladder to get into the middle class, and some sense of mobility, Hancock says. But that ladder, he says, is gone: It didnt happen suddenly, but in 2014 everyone has woken up to it. Though Californias economythe worlds eighth-largestis strong in many sectors, the state has the highest poverty rate in the country, if cost of living is factored in. The situation in Silicon Valley helps explain why. About 20 to 25 percent of the population works in the high-tech sector, and the wealth is concentrated among them. This relatively small but prosperous group is driving up the cost of housing, transportation, and other living expenses. At the same time, much of the employment growth in the area is happening in retail, restaurant, and manual jobs, where wages are stagnant or even declining. Its a simple formula for income inequality and poverty. But the nature of technology itself seems to have made it worse. According to Chris Benner, a regional economist at the University of California, Davis, there has been no net increase in jobs in Silicon Valley since 1998 digital technologies inevitably mean you can generate billions of dollars from a low employment base. There used to be a ladder to get into the middle class, and some sense of mobility, Hancock says. But that ladder, he says, is gone: It didnt happen suddenly, but in 2014 everyone has woken up to it. If economists are right that income inequality is fueled by disparities in skills and education, then the last chance for many people to find a route into the middle class may be in places like Foothill College. Sprawling across some of Silicon Valleys most prized real estate in Los Altos Hills, the community college draws students from all over the region. Many come from its poorest areas, such as East Palo Alto and East San Jose. Ladder or no ladder, the college provides a fleeting opportunity for those students to at least get within striking distance of the elusive jobs in the knowledge economy that dominates the area. Judy Miner, president of Foothill, is justifiably proud of its accomplishments. Students routinely transfer to prestigious four-year colleges, including the University of Californias Berkeley and Santa Cruz campuses as of a few years ago, 17 had gone on to MIT. But talented though some students are, Miner is also blunt about the challenges facing a school that proudly accepts the top 100 percent of all applicants. Foothill, like other community colleges, is playing catch-up with many students who arent academically prepared for universities. And, she says, one goal is to change their worldview of where they fit in. When she was growing up in San Francisco, Miner says, her achievements and aptitude opened the possibility of Harvard or Yale, but no one else in her family had gone to college, and she couldnt imagine leaving home to do so. So she commuted on the bus to Lone Mountain College, a small Catholic school that has since closed. Now, at Foothill, she works with families and local communities to expand the ambitions of students from backgrounds like hers. Piketty says the best predictor of access to universities is parents income, says Miner. In California, its the zip code. A ribbon-cutting ceremony at East Palo Alto Academy is a poignant indication of how much needs to be done to close the zip-code divide. Its a cloudless, hot day in late August, a reminder that the region was once prized land for orchards. A handful of new two-story concrete buildings surround a courtyard holding a smattering of enthusiastic administrators and a few teachers. Its a relatively modest facility but, by all descriptions, a huge improvement over the cramped building the 13-year-old charter school occupied before. In a city whose only public high school was shut down in the 1970s (students were bused to neighboring district schools), East Palo Alto Academy represents a noteworthy attempt to address the educational needs of the local community. The school seems to be turning around the lives of many of its 300 students. But no one needs to be reminded that less than three miles down University Avenue is the campus of Palo Alto High, a public school with multiple tennis courts, a synthetic running track, and a multimillion-dollar media center complete with rows of new iMacs and state-of-the-art video equipment. Meanwhile, East Palo Alto Academy has only just gotten a properly equipped chemistry lab, with a fume hood and storage facilities for the chemicals. The athletic facilities are a newly paved outdoor basketball court whose rims, as one student excitedly points out, actually have nets. One of the largest and most prominent debates in social sciences is the role of technology in inequality, says David Grusky, director of Stanfords Center on Poverty and Inequality. But one fact that everyone agrees on, he says, is that the income gaps between those with different levels of education account for a good share of the inequality. And, he says, we know what the solution is. Its equalizing access to high-quality education. The problem is that we just pay lip service to it. The issue is not, as many suggest, the overall quality of education, he argues: We have fine schools. For example, Palo Alto High School is a fine school. But everyone needs access to these types of schools. Everyone should have access to the kind of schools we routinely provide middle-class kids. (Local governments, using property taxes, supply an average of 44 percent of the funding for elementary and secondary schools in the United States, helping to fuel the disparity in educational investments between poor and rich communities.) Perhaps technology is changing so quickly that people are slow to grasp which skills they might need, or dont understand that the demand for skilled labor will only grow. But I dont think labor is that stupid, says Grusky. If youre born into a poor neighborhood, you dont have access to a high-quality preschool, a high-quality primary school, and a high-quality secondary school. And then youre simply not in position to go to college. If workers arent equipped to do the jobs that technology is creating, he says, its because our institutions are failing us. Understanding what causes income inequality is important because different answers suggest very different policy solutions. If, as Piketty fears, the gap between the very rich and everyone else is partly due to unjustifiably high compensation for top executives and will only worsen with the seemingly inexorable shift of wealth to the already wealthy, then it makes sense to find ways to redistribute those gains through progressive tax policies. Piketty and his colleague Emmanuel Saez believe that the tax cuts made by Margaret Thatcher and Ronald Reagan in the late 1970s and early 1980s jump-started the growth of income inequality seen today in Britain and the United States. Indeed, Piketty spends much of the last quarter of Capital outlining how increasingly progressive taxes, including a global wealth tax, could begin to close the economic gap. But at least in the United States, redistribution is a dirty word in almost any political setting. If we know one thing, says Robert Solow, a professor emeritus of economics at MIT, its that redistributing income is not something were very good at. And, he adds, its not about to happen. Any decent person should find extreme poverty coexisting in the same society with extreme wealth immoral. Solow, a Nobel laureate who is one of the most influential economists of the last half-century, published a landmark paper in 1956 that transformed the way the profession views the critical role of technological progress in productivity and the growth of national wealth. Now 90, Solow published a lengthy and largely admiring review of Capital in The New Republic titled Thomas Piketty Is Right, acclaiming his new and powerful insight that if r gt g holds, the income and wealth of the rich will grow faster than the typical income from work. However, Solow told me that the struggles of Americans with middle and lower incomes represent a very different phenomenon from the growth of the super-richand a far more worrisome one. Any decent person should find having extreme poverty coexisting in the same society with extreme wealth immoral, he says. The most obvious policy recommendations point to education, including, as social scientists are increasingly learning, pre-kindergarten and other early education programs. As Sean Reardon, a sociologist at Stanford, points out, differences in educational achievement are now associated more closely with family income than they are with factors that have been more important in the past, including race and ethnic background. And researchers have shown that those differences in achievement levels are already set by the time children enter kindergarten. Inequality in education is not only hurting the chances of poor children to get ahead, says David Grusky. It is also affecting the supply of high-skill labor. By stifling opportunities for countless talented individuals, it artificially restricts the potential pool of those with technological expertise. As a result, Grusky says, we overpay for high-skill workers, which is damaging to the economy. In other words, the lack of access to high-quality education is not just bad for the students in East Palo Alto it is bad for the companies a few miles away in the worlds most concentrated center of technology innovation. Of course, a diagnosis is far from a cure, and a call to improve educational opportunities is far too facilewho could argue with that The challenges inherent in this kind of change must be acknowledged, and previous efforts to accomplish it have failed. Providing everyone with access to quality education would require us to transform our schooling system and the way we pay for it. But if differences in educational achievement based on family incomes are really whats driving inequality, Grusky worries, we cant solve the problem by letting people who have privileged access to a good education reap the advantages and then taxing their resulting higher earnings. That, he says, is an after-the-fact Band-Aid that doesnt address the source of the problem. It will also strike many as unfairly taking money from those who have earned it. If the goal is the merit-based inequality that results when everyone has a fair chance to compete, Grusky argues, then we must attempt to reform educational institutions. Thats why asking whether technology causes inequality is the wrong question. Instead, we should be asking how advancing technologies have changed the relative demand for high-skill and low-skill workers, and how well we are adapting to such changes. Surely, rapid advances in technology have exacerbated discrepancies in education and skills, and the rise of digital technologies could possibly be playing a part in creating an extreme elite of the very rich. But it makes no sense to blame technology, just as it makes no sense to blame the rich. It is our institutions, including but not only our schools, that need to change. The reforms that experts recommend are numerous and varied, ranging from a higher minimum wage to stronger job protections to modifications of our tax policy. And if Piketty is right about the supermanagers, we need improved corporate governance and oversight to more closely tie compensation to executive productivity. But a good place to start is by asking what the problem is and why we care. It is here that Pikettys book is so valuable. In particular, it reminds us how an elite class of the super-rich can both warp our political process and erode our sense of fairness. In the technology industry where some of those elites are created, many will surely be left wondering whether the future looks more like Silicon Valleya high-tech dynamo driving economic prosperity and wealth inequality at onceor, as Piketty would have it, more like France, increasingly dominated by inherited wealth. Is the creativity and productivity of places like Silicon Valley threatened by a future that favors the fortunes of the very rich over the ambitions of the many Tech Obsessive Become an Insider to get the story behind the story and before anyone else. Subscribe today More from Business Impact Want more award-winning journalism Subscribe and become an Insider.